一句话结论：功能危害性评估（FHA）产出的严重程度分级，在适航条款里不是中间产物，而是概率目标的决定依据。按 14 CFR §27.1309(b) 原文：任何灾难性失效状态的发生须极不可能；任何重大失效状态的发生须不超过不可能；而对任何介于重大与灾难性之间的其他失效状态，其发生概率必须与其后果成反比。第三个分句是这一框架的核心——它没有为中间地带指定单一数值，而是规定了概率随后果单调递减的关系。
内容详情
先看旋翼侧的完整分级。§27.1309(b) 以三项并列给出要求：(1) 任何灾难性失效状态的发生极不可能；(2) 任何重大失效状态的发生不超过不可能；(3) 对任何介于重大与灾难性之间的其他失效状态，其发生概率必须与后果成反比。第 (3) 项的处理方式值得留意：条文没有为「重大与灾难性之间」这一区间再命名等级，而是直接规定了概率与后果的函数关系。这意味着该区间内的分级数量可以是任意的，只要每一级的概率目标严于其上一级。
再看飞机侧的对照。§23.2510 以另一组措辞给出同样的结构：对任何其失效或异常运行尚未被本部分其他要求专门涵盖的飞机系统或设备，申请人必须设计与安装每个系统与设备，使平均概率与失效状态严重程度之间存在逻辑且可接受的逆关系，具体为——每一灾难性失效状态极不可能；每一危险性失效状态极度遥远；每一重大失效状态遥远。两相对照可见三点差异：其一，飞机侧使用了「危险性」（hazardous）这一独立层级，旋翼侧未使用该名称；其二，飞机侧所用概率词为 extremely remote 与 remote，旋翼侧为 improbable；其三，飞机侧把「逆关系」写在引句中作为总要求，旋翼侧把逆关系放在第 (3) 项处理中间区间。
尽管措辞不同，两侧的制度构造是同一套：先确定失效状态的严重程度等级，再为该等级绑定一个可接受的概率上界。FHA 的作用正在于产出前一半——把系统功能分解到可评估的层级，逐一列出各功能的失效状态，并将其归入相应等级。由于后半段完全由等级决定，分级环节的准确性直接决定整个安全论证的严格程度。
分级不能只看失效本身，还要看发生时机。§27.1309(d)(3) 要求分析必须涵盖失效对旋翼航空器与乘员造成的后果，且必须考虑飞行阶段与运行条件。这一要求与分级直接相关：同一个功能失效，在巡航阶段与在进近着陆阶段可能对应不同的后果等级，因而适用不同的概率目标。把飞行阶段排除在分级之外，会得到一套在纸面上自洽、但与实际风险不对应的等级表。
分级的输入边界由 §27.1309(a) 界定：每一项设备、系统与安装的设计必须单独分析，并相对于其他旋翼航空器系统与安装进行分析，以确定并识别任何会影响旋翼航空器能力或机组履行职责能力的失效。注意这里的两类后果对象——航空器能力与机组履职能力——提示分级的后果维度至少包含「航空器还能不能飞」与「机组还能不能操纵」两条线，而二者未必同步劣化。
关于概率词的数值含义，本页不作表述是有原因的：§27.1309 与 §23.2510 在本次核验的文本中未给出任何数值区间，extremely improbable、improbable、extremely remote、remote 均属定性表述。这些词的具体量化口径不在本页核验范围内。
在安全评估方法链上，FHA 位于最前端：FHA 输出严重程度分级并由此确定概率目标，故障模式与影响分析（FMEA）与故障树分析（FTA）用于推演各模式与组合的发生概率，系统安全评估（SSA）则把上述结果汇总为符合性结论。链条的方向是从功能与后果出发，而不是从部件清册出发——这是 FHA 先行的意义。
核验边界：本页所述限于 14 CFR §27.1309 与 §23.2510 的条文内容。本次核验的两部分全文中未出现 Functional Hazard Assessment 或 FHA 这一表述；条文亦未给出各等级对应的概率数值区间；本页不涉及任何行业方法指南文件中的分级表与判定准则，也不涉及中国相应规定。
关键信息（可溯源）
- 英文称谓：Functional Hazard Assessment；缩写 FHA
- 法规位置：14 CFR §27.1309(b)（旋翼航空器失效状态与概率）；对照条款 §23.2510（正常类飞机）
- 旋翼侧分级与概率：灾难性失效状态极不可能；重大失效状态不超过不可能；介于重大与灾难性之间的其他失效状态，其概率须与后果成反比（§27.1309(b)(1) 至 (3)）
- 飞机侧分级与概率：灾难性极不可能；危险性极度遥远；重大遥远；总要求为平均概率与严重程度之间存在逻辑且可接受的逆关系（§23.2510）
- 后果评估要求：分析须涵盖对旋翼航空器与乘员造成的后果，并考虑飞行阶段与运行条件（§27.1309(d)(3)）
- 识别边界：须识别任何会影响旋翼航空器能力或机组履行职责能力的失效；分析须单独进行并相对于其他系统与安装进行（§27.1309(a)）
- 数值区间：条文未给出各等级的概率数值区间；extremely improbable、improbable、extremely remote、remote 均为定性表述
- 术语说明：本次核验的 Part 27 与 Part 23 全文中未出现 FHA 或其全称
- 方法链位置：FHA 输出严重程度分级与概率目标；FMEA、FTA 推演概率；SSA 汇总符合性结论
- 数据来源：eCFR · 14 CFR Part 27 — Airworthiness Standards: Normal Category Rotorcraft ｜ eCFR · 14 CFR Part 23 — Airworthiness Standards: Normal Category Airplanes
相关术语
取证时间线
- §27.1309 出处：Amdt. 27-51，88 FR 8737，2023 年 2 月 10 日
- Part 23 重构：Doc. No. FAA-2015-1621，Amdt. 23-64，81 FR 96689，2016 年 12 月 30 日（§23.2510 属该体系）
- 编纂机构：Office of the Federal Register（美国联邦公报办公室）维护的 eCFR 电子版联邦法规
- 本站依据文本：eCFR 现行（current）版本 §27.1309、§23.2510 全文；页面显示第14编有效版本截至 2026-09-17
- 本站采集时间：2026-09-19（实际下载 Part 27 与 Part 23 全文并确认 HTTP 200）
- 信息核验时间：2026-09-19
- 页面最后更新：2026-09-19
常见问题
分级的目的是什么？
为了确定概率目标。§27.1309(b) 先按严重程度分类，再为每一类绑定可接受的概率上界，并对中间区间规定概率与后果成反比的函数关系。因此等级不是描述性标签，而是把安全目标定量化的接口。
旋翼侧和飞机侧的分级一样吗？
结构相同，措辞不同。飞机侧 §23.2510 使用灾难性、危险性、重大三级，概率词为 extremely improbable、extremely remote、remote；旋翼侧 §27.1309(b) 使用灾难性与重大两级并将中间区间交给逆比例规则，概率词为 extremely improbable 与 improbable。使用其中一侧的等级名称去解读另一侧条款时须留意这一差别。
同一失效状态只有一种等级吗？
不是。§27.1309(d)(3) 要求后果评估考虑飞行阶段与运行条件，因此同一功能失效在不同阶段可能落入不同等级，对应不同的概率目标。分级必须带条件，不能脱离阶段给出单一结论。
条文给出了概率数值吗？
没有。本次核验的 §27.1309 与 §23.2510 文本中未出现概率数值区间，全部为定性概率词。本页因此不对任何量化口径作表述。
信息来源：eCFR（可信级：官方一手来源，美国联邦公报办公室维护的电子版联邦法规，内容权威但非官方出版版），数据截至 2026-09-17；核验状态：verified（两侧的分级数量与概率措辞、中间区间的逆比例规则、考虑飞行阶段的后果评估要求、识别边界均据本次下载的 Part 27 与 Part 23 全文逐字核验）。